Ce partage d’information est au cœur de la stratégie d’USEO.
USEO s’attache à répondre aux attentes d’un marché plus exigent dans sa recherche d’expertise, d’une part en étudiant l’état de l’art de sorte à produire des repères factuels pour nourrir ses recommandations, et d’autre part en développant des méthodologies permettant d’agir efficacement au sein de grandes organisations et de se concentrer sur le contexte spécifique de chacune d’elle. Pour cette raison USEO a choisi de placer au centre de son organisation une activité de R&D dans laquelle s’investissent ses consultants.
Développer une expertise en chambre n’est plus possible aujourd’hui à l’heure où chacun fait part de son expérience et apporte un regard contradictoire. USEO a choisi d’être dans l’interaction avec son éco-système pour développer ses compétences. A cette fin, le cabinet apporte sa pierre à l’édifice en contribuant à l’enrichissement collectif et s’attache à mettre en réseau son environnement. Une dynamique stimulante pour l’ensemble de l’équipe et imposant une exigence créatrice de valeur, in fine, pour les clients. Commercialement, cette approche du conseil plus transparente est génératrice de confiance.
USEO est, sur le même modèle, partenaire de Collaboratif-info.fr, site d’information professionnelle spécialisé dans les pratiques collaboratives. L’équipe aguerrie de C.I. collecte depuis 18 mois des retours d’expérience dans les entreprises autour du développement des pratiques collaboratives. Le site fournit ainsi des repères aux entreprises à la recherche de clefs pour se transformer.
La première analyse : http://www.journaldunet.com/alfresco/
Les avis d’experts :
]]>A l’origine, cette analyse est motivée par le besoin de s’appuyer sur un matériau factuel pour conseiller nos clients. En la partageant, nous provoquons l’échange et confrontons notre travail à votre propre analyse. Diffuser publiquement nos évaluations nous conduit également à être plus exigents ; mais bien sur, vos commentaires On et Off-line nous permettent de revoir nos points de vues et sont, pour cela, enrichissants.
Certains d’entre vous relaient nos travaux et parlent de nous ; c’est une belle récompense, merci !
Les radars de synthèses permettent de voir d’un coup d’œil la couverture fonctionnelle d’une solution et apporte une information complémentaire de référence. Aujourd’hui nous proposons, à ceux qui le souhaitent, d’intégrer ces radars dans leurs billets de blog. Pour cela, il suffit de récupérer le code proposé et de l’insérer via un copier/coller dans son interface de publication habituelle. Un rétro-lien est ensuite automatiquement généré sous la fiche d’analyse de la solution sur le Référentiel USEO. Une manière de rapprocher des billets traitant du sujet et de partager du trafic.
Nous réfléchissons à développer ce service de partage, nous sommes à l’écoute de vos propositions et remarques.
Accéder à la version publique du référentiel : http://referentiel.useo.fr
]]>
L’émergence d’une nouvelle forme de collaboration avec les RSE, centrée sur la discussion, est un constat général.
Y-a-t-il opposition entre Collaboration douce et GroupWare ?
- Non, ils sont bien complémentaires. C’était bien mon propos initial et Frédéric C. le constate également à Lyonnaise des eaux
- Mais il s’agit de voir la collaboration par d’autres prismes que le partage de documents et ne pas oublier que faute de mieux, la messagerie reste l’outil de collaboration. Le document étant le fruit de la collaboration, le partage et le besoin de classement n’arrivent qu’en fin de course.
- Serge L., fait remarquer que le concept du Groupware a été dévoyé et qu’aujourd’hui on le réduit au partage de document. Finalement, on ne ré-invente rien.
La collaboration douce est-elle faite pour tout le monde ?
- Christophe L. fait part de la difficulté de développer ces nouveaux usages dans certaines organisations dont la culture ne serait pas adaptée. Partager des documents est une forme de collaboration plus naturelle. Mais il reconnait que les outils traditionnels ne remportent pas non plus un fort succès.
- Jacques C. souligne que les espaces d’échange ouverts sont possibles lorsque les relations sont pacifiées. Cette remarque est, me semble-t-il, pertinente, mais également forte de conséquence. Les réseaux sociaux d’entreprise seraient un révélateur de plus, du poids économique de l’ambiance au travail, un levier qui permettrait aux entreprises au climat apaisé de développer plus d’efficience que les autres.
- Joseph B. souligne que le changement ne se fait pas naturellement et que les grandes organisations ont tendance à générer de la stabilité (ou de l’inertie) et que ce sont des forces externes qui les font évoluer.
- Alex M. propose de faire évoluer l’outil de messagerie de sorte à structurer l’information qu’il contient, rendre plus lisible les échanges et les partager.
- Meziane O. et Frédéric J. confirment que le mail peut être générateur d’effets contre-productifs lorsqu’il est employé à des fins collaboratives. Et Emmanuel D. ajoute que l’usage du mail doit se recentrer sur sa fonction initiale de l’échange interpersonnel.
- David B. rappelle que “développer les usages conversationnels” doit être la préoccupation première, que l’équipement technologique n’est qu’un pré-requis et non une finalité. Malheureusement l’énergie consacrée à un projet est trop souvent dédiée principalement à l’outil. Mais en introduisant l’outil dans l’organisation, on la force implicitement à changer ses pratiques. Est-ce une stratégie gagnante ?
En parallèle, a émergé une discussion autour du rôle du Community management. Tous font la distinction entre les contextes internes et externes.
- En interne, il est préférable de parler de “qualité” de community management sans en créer un rôle dédié et distinct des opérationnels. Néanmoins, un CM peut avoir sa place pour animer une communauté réunie autour de centres d’intérêt (filières métier ou d’expertise). Bertrand D. souligne la situation délicate pour un community manager en interne, qui se trouve en “compétition en terme de temps et d’attention” avec les managers. Une situation qui est assez courante dans les organisations qui mixent fonctions verticales et transversales, et ceux en dehors des réseaux sociaux.
- Bertrand D. distingue 2 logiques complémentaires : une “in the flow” et l’autre “over the flow”. Dans le 1er cas, il s’agit de piloter dans l’objectif d’une action et dans le 2nd d’écouter et de restituer une valeur issue de l’échange à l’écosystème.
- L’animation d’une communauté en externe est beaucoup plus évidente pour tout le monde. Même si, comme l’ont dit Jacques C. et Carlos D., le CM est un rôle que l’on identifie durant cette phase de transition, il est fort à parier qu’il disparaitra dans quelques années.
Ceci n’est en rien une conclusion finale au débat ! J’espère être resté fidèle aux propos de chacun et apporter de la lisibilité à cette longue et passionnante conversation.
Si la Collaboration douce et le Groupware sont complémentaires, comment les articuler ? Doit-on développer la gestion documentaire dans le RSE comme le propose Frédéric C. ? Ou bien créer des connecteurs permettant d’accéder facilement à la gestion documentaire depuis le RSE ? Sans chercher le problème du coté des outils, être organisé reste généralement une question de discipline. En fonction des contextes, les organisations arborescentes ou libres sont plus adaptées. Quels principes d’organisation s’imposent dans vos organisations ?
Conduire le changement est bien au cœur de la problématique. Introduire de nouvelles pratiques en rupture avec l’existant ne peut être le fruit d’une réponse à un besoin exprimé par la majorité. Force est de constater qu’elle est souvent le fruit d’une vision que certains tentent de promouvoir en interne. Une tache pas évidente…
]]>