Petite rétrospective de la soirée de mardi.

Si la séance était retransmise en directe sur le site de l’Assemblée Nationale, j’ai pu suivre l’événement par tweets interposés. @elu_local et @usinenouvelle ont produit avec d’autres un flux constant d’informations relatant les discussions au sein de l’assemblée. Pour continuer de suivre et revoir les fils d’informations, il suffit de suivre #directAN et #Gazdeschiste. Des élus de premiers plan (@jeanmarcayrault, @deputeTardy, @jphuchon, @2012hulot, @socialistesAN) comme des inconnus ont pris part, relayé et réagi.

La séance étant publique et retransmise sur la webTV de l’assemblée nationale, qu’apporte de plus ou de nouveau Twitter ? L’intéret du live tweet est multiple :

• Il est plus facile à suivre car accessible depuis n’importe quel téléphone et l’information plus concise, mais incomplète.
• Il est persistant, ce qui permet de remonter dans l’historique du débat
• Les messages importants résonnent ; ils sont relayés par les autres utilisateurs multipliant d’autant leur apparition dans le fil
• Si l’information est appauvrie par rapport à la vidéo, elle est enrichie des commentaires des autres spectateurs. Le flux mixte également des éléments factuels et des réactions plus personnelles
• L’information se propage et quelques messages touchent un très grand nombre de personnes qui ne suivent pas particulière l’événement. C’est d’ailleurs parce que quelqu’un de mon réseau m’a relayé l’information que je me suis intéressé au débat. Je ne savais pas qu’il avait lieu ce soir-là.

Le flux Twitter permettait de suivre un à un les sujets abordés : l’obsolescence du code minier, les enjeux des 45 milliards d’hydrocarbure achetés par la France en 2010, à qui reviendrait la responsabilité de l’étude des permis d’exploitation, etc.

Au delà de la simple retransmission de l’événement, beaucoup réagissaient, il faut le reconnaitre, rarement de manière constructive, mais est-ce l’objectif ? D’autres ont saisi l’opportunité de l’événement pour greffer autour du débat parlementaire  :

• leur position politique (ex N. Hulot)
• leur appel à manifester (ex JP. Huchon)
• leur expertise technique sur le fond du débat.

Ce dernier point me semble un signal faible à prendre en considération, comme lors du traité constitutionnel européen, un citoyen est en mesure d’influer sur le cours des choses en apportant une expertise contradictoire à celle portée par les autorités. En l’espèce, André Picot, toxicochimiste et président de l’Association Toxicologie-Chimie (ATC), à diffusé un rapport sur la toxicologie de la méthode d’exploration. La presse, Rue89 en tête, s’en ait emparé. Ce dernier a contribué à sensibiliser les députés sur l’enjeu et l’aléa du risque lié à la méthode. Les médias sociaux ont permis de rendre son rapport connu de tous en quelques jours et de le porter comme pièce supplémentaire au débat. A ce titre, les médias sociaux influencent le débat politique. Ils invitent à des méthodes reconnaissant cette expertise citoyenne tout en laissant les élus arbitrer.

Plus qu’un débat, Twitter apporte dans ce contexte, une transparence nouvelle. En tout cas, un élargissement des sources augmentant les chances de pluralité. Cependant, il y a source et source. D’un coté, les journalistes dont le professionalisme et l’éthique transpirent dans l’information diffusée, de l’autre les élus qui sont nécessairement de partis pris mais acteurs de l’événement et pour agrémenter le tout : les commentaires des quasi-anonymes. L’identité numérique et la réputation des protagonistes permettent d’appliquer un filtre et d’interpréter les propos tenus. Pour se forger un point de vue, l’utilisateur doit faire preuve d’intelligence et traiter une information brute, diverse, voire contradictoire. A chacun de distinguer ce qui est une information factuelle, d’une affirmation partisane. C’est, à ce titre, une bonne école.

Si les quasi-anonymes ne contribuent qu’à la marge au débat, ce sont eux qui propagent (ou non) l’information. Ils constituent un filtre et jouent donc un rôle important dans les nouveaux mécanismes de communication.

La possibilité pour chacun de propager de l’information à l’infini complique la communication des élus. Si la transparence a ses bienfaits, elle masque aussi des tentatives d’abus de confiance. Sous prétexte d’être un citoyen comme les autres, on relaie une information parcellaire parfois tendancieuse. Ce débat en fut encore le théatre. Vers 22h30, les députés socialistes ont quitté l’hémicycle. Ce fut remarqué et relayé par beaucoup ; Commenté par certains comme un abandon (cf @pjambet). Quoi qu’il en soit la majorité faisait passer les amendements un à un, les choses étaient courues d’avance. Néanmoins, ce geste de défiance entre députés se transforme en geste de dédin du citoyen ; les députés doivent prendre conscience de cette nouvelle donne en matière de communication.

Cet événement montre que les élus sont eux-même les acteurs de cette transformation du rapport du citoyen au débat politique. Transparence, commentaire, mobilisation, expertise citoyenne sont en revanche autant de paramètre qu’ils doivent désormais prendre en compte.

Alors à quand un Tweetwall* dans l’assemblée nationale ?

J’en profite pour vous annoncer la très prochaine sortie de la nouvelle étude d’USEO sur les modes d’organisation émergent autour des plateformes de réseaux sociaux des partis politiques. Elle est intitulée « Une mobilisation citoyenne qui préfigure de nouveaux modes de gouvernance des politiques publiques« .

* ecran restranscrivant en direct les tweets sur un sujet

La RATP avec son site Vous et la RATP ou bien les sites de concertation de la SNCF sont parmi les plus innovants sur l’offre de dialogue citoyen sur le web : dialogue contextualisé grâce à une identité numérique, discussion par ligne ou par intérêt, appel à suggestion, remontée des contributions les mieux notées…

Vous & la RATPDébats SNCF

La panoplie d’outils pour rendre le site convivial et inciter à la participation est large. Le succès est au rendez-vous puisque le dialogue s’est vraiment engagé entre des usagers de la RATP et les conducteurs individuellement et pas seulement la RATP en tant qu’institution.

Ce secteur des transports semble propice à l’innovation en matière de dialogue citoyen puisque l’on également vu apparaitre des initiatives privée comme http://www.quoimaligne.fr qui est un site recensant les informations concernant la SNCF. Outre les applications comme les notes de contribution et la participation qualifiée, l’intrusion des réseaux sociaux comme Twitter accélère l’usage de ce type de site orienté « service public, service pratique ». L’aspect communautaire permet à chacun de poster des informations concernant les transports, l’état du trafic et tout information utile à la circulation des voyageurs. La participation des individus s’est largement développée avec l’apparition d’outils comme Twitter qui permet un abonné de contribuer en temps réel depuis une gare ou de son train de l’état du trafic via son téléphone portable.

Le site « Quoi ma ligne »

Le fil Tweeter  »Quoi ma ligne »

A coté de ce site communautaire, une concertation en ligne concernant la désaturation de la ligne 13 est organisée par la CNDP. On peut, certes, souligner l’effort de concertation et de mise à contribution des usagers en saluant la mise en place d’un formulaire en ligne permettant à qui le souhaite de poster son avis.  Mais on peut néamoins regretter que la concertation affichée ne se résume à ce simple formulaire permettant de recueillir des avis. Pourquoi faire l’économie d’un recueil des besoins, d’un appel à suggestion d’une véritable écoute, voir la mise en place d’un dialogue avec des experts (ou leur responsable).

Ligne 13, la concertation

Le fossé technologique s’effectue dans les 2 sens : une population urbaine coutumière des transports et du web, contrainte par l’espace et le temps et de l’autre des organisations qui se refuse à ouvrir le débat sur le web par peur de léser une population exclue du web.

Face au succès des sites comme Quoi ma ligne et de leur compte Twitter permettant une interactivité et une réactivité optimale, on ne peut que regretter le retard des interlocuteurs officiels en matière de dialogue social sur le web.

liens :

http://www.quoimaligne.fr

https://www.vous-et-la-ratp.net/

http://debats.sncf.com

http://www.desaturationdelaligne13.com/

Cette nouvelle forme de communication  se développe de plus en plus au sein des entreprises. Très simple dans son fonctionnement et dans la prise en main, il n’est pas toujours facile d’en comprendre l’utilité,  les bénéfices et les usages qu’ils peuvent couvrir en interne.

Nous avons donc illustré simplement comment l’usage de ces outils au quotidien peut faciliter la circulation de l’information dans l’entreprise et comment les entreprises et les collaborateurs peuvent en tirer des bénéfices simples et concrets.

Voici l’histoire de Pierre, utilisateur au quotidien du microblogging dans une entreprise de produits alimentaires …

A observer l’usage de Twitter fait par les musées, on pourrait croire que cet outil était fait pour eux.

Le secteur artistique a l’habitude de travailler en réseau dans leur fonctionnement même (prêts, échanges et autres partenariats). Cette communauté plus que d’autres a besoin de monter ce qu’elle fait pour promouvoir son action, de même elle a besoin de se tenir au courant de l’actualité de ses paires et des artistes naissant. Un musée a donc l’habitude de communiquer sur ses collections, ses projets, ses programmes, autrement dit « se faire suivre » et aussi de se tenir informer des actualités des autres musées, des artistes nouveaux et de toute l’information connexe à la culture, ou  »suivre » des titulaires de comptes.

Twitter était particulièrement adapté à leur besoin, c’est tout naturellement que les musées apparaissent très nombreux sur Twitter, le plus souvent ils se suivent entre eux, et les 42806 abonnés au compte du Prado sont là pour en témoigner la culture intéresse beaucoup de monde.

Le compte Twitter du Prado, Madrid

De plus rares musées comme le Centre Pompidou ont choisi de ne suivre personne mais de se contenter de communiquer.

Les comptes Twitter des musées apparaissent en bonne position lorsque l’on effectue une recherche par ville, car arrivés tôt ils ont pu choisir des intitulés simples et évidents. Les messages envoyés sont principalement une actualité concernant leurs expositions et renvoient vers leur site internet, ils génèrent ainsi du trafique sur leur site.

La dimension internationale de Twitter sert également les musées qui communiquent mondialement, le développement du tourisme culturelle est depuis toujours mondial, les sites eux même ainsi que les collections et les expositions sont des éléments moteurs dans le choix de destinations touristiques.

Des associations de Musées comme Museum and the Web sont également présentes sur Twitter et l’utilisent quasi exclusivement via les fonctions RTT et @, prenant à coeur leur mission de transfert les actualités des autres. Ils ont donc bien compris la richesse de faire circuler l’information.

Museum and Web

La combinaison de différents acteurs cuturels, à savoir les musées eux-même, forcément centrés sur leurs actualités ainsi que l’existance de relais d’information, ainsi que d’autres acteurs de la cultures connexes à la vie des musées fait que la communication entre musées s’est considérablement enrichie avec Twitter.

Liens

http://twitter.com/museodelprado

http://twitter.com/Tate

http://twitter.com/centrepompidou

http://twitter.com/museweb

En effet tout comme sur internet ou le rachat du nom de domaine est devenu un vrai business, il semble que Twitter soit soumis à la même règle. Un rapide tour des plus grandes villes de France sur Twitter m’a permi de constater que toutes les villes avaient leur compte créé via leur nom.

Le plus souvent il s’agit de coquille vide en attente d’appropriation par des collectivités, des organisations ou des entreprises intéressées.

Parfois il s’agit de personnalités présentes sur le web qui se sont appropriées, plus ou moins de bonne foi,  un nom de par son évidence. Or quoi de plus simple que le nom d’une ville lorsque l’on souhaite parler de l’actualité d’une ville.

C’est pour cette raison que les municipalités en s’inscrivant sur Twitter ont choisi des noms plus ou moins évident : saintemag pour Saint Etienne, et villedebordeaux … pour Bordeaux, le compte Bordeaux étant déjà créé.

le compte "Bordeaux"

Le dialogue entre le titulaire du compte Bordeaux et celui de la ville de Bordeaux  via Twitter interposé résume assez bien les difficultés liées au nom de domaine sur internet. Il illustre également la vivacité des échanges sur Twitter  !

le site de "la ville de Bordeaux"

D’un premier abord, les deux comptes portent en effet à confusion, entre « Bordeaux » et « la Ville de Bordeaux » il faut faire preuve de beaucoup d’attention et de vigilance pour déterminer lequel des deux est l’officiel. De même, l’utilisation du logo laisse à penser à une certaine officialité. Ensuite, en terme de contenu, il est facile de  distinguer l’opposant au Maire de Bordeaux, de la ville elle même.

Notre cas d’espèce montre la dimension économique du problème du nom de domaine puisque maintenant, le nom de la ville est racheté par un groupe de presse.

Que ce soit en termes de nom, de logo, d’image, Twitter ne fera pas l’économie d’une certaine clarification. La légitimité des acteurs en ligne est un des fondements de la crédibilité de la parole sur internet.

Liens

http://twitter.com/villedebordeaux

http://twitter.com/bordeaux