Petite rétrospective de la soirée de mardi.

Si la séance était retransmise en directe sur le site de l’Assemblée Nationale, j’ai pu suivre l’événement par tweets interposés. @elu_local et @usinenouvelle ont produit avec d’autres un flux constant d’informations relatant les discussions au sein de l’assemblée. Pour continuer de suivre et revoir les fils d’informations, il suffit de suivre #directAN et #Gazdeschiste. Des élus de premiers plan (@jeanmarcayrault, @deputeTardy, @jphuchon, @2012hulot, @socialistesAN) comme des inconnus ont pris part, relayé et réagi.

La séance étant publique et retransmise sur la webTV de l’assemblée nationale, qu’apporte de plus ou de nouveau Twitter ? L’intéret du live tweet est multiple :

• Il est plus facile à suivre car accessible depuis n’importe quel téléphone et l’information plus concise, mais incomplète.
• Il est persistant, ce qui permet de remonter dans l’historique du débat
• Les messages importants résonnent ; ils sont relayés par les autres utilisateurs multipliant d’autant leur apparition dans le fil
• Si l’information est appauvrie par rapport à la vidéo, elle est enrichie des commentaires des autres spectateurs. Le flux mixte également des éléments factuels et des réactions plus personnelles
• L’information se propage et quelques messages touchent un très grand nombre de personnes qui ne suivent pas particulière l’événement. C’est d’ailleurs parce que quelqu’un de mon réseau m’a relayé l’information que je me suis intéressé au débat. Je ne savais pas qu’il avait lieu ce soir-là.

Le flux Twitter permettait de suivre un à un les sujets abordés : l’obsolescence du code minier, les enjeux des 45 milliards d’hydrocarbure achetés par la France en 2010, à qui reviendrait la responsabilité de l’étude des permis d’exploitation, etc.

Au delà de la simple retransmission de l’événement, beaucoup réagissaient, il faut le reconnaitre, rarement de manière constructive, mais est-ce l’objectif ? D’autres ont saisi l’opportunité de l’événement pour greffer autour du débat parlementaire  :

• leur position politique (ex N. Hulot)
• leur appel à manifester (ex JP. Huchon)
• leur expertise technique sur le fond du débat.

Ce dernier point me semble un signal faible à prendre en considération, comme lors du traité constitutionnel européen, un citoyen est en mesure d’influer sur le cours des choses en apportant une expertise contradictoire à celle portée par les autorités. En l’espèce, André Picot, toxicochimiste et président de l’Association Toxicologie-Chimie (ATC), à diffusé un rapport sur la toxicologie de la méthode d’exploration. La presse, Rue89 en tête, s’en ait emparé. Ce dernier a contribué à sensibiliser les députés sur l’enjeu et l’aléa du risque lié à la méthode. Les médias sociaux ont permis de rendre son rapport connu de tous en quelques jours et de le porter comme pièce supplémentaire au débat. A ce titre, les médias sociaux influencent le débat politique. Ils invitent à des méthodes reconnaissant cette expertise citoyenne tout en laissant les élus arbitrer.

Plus qu’un débat, Twitter apporte dans ce contexte, une transparence nouvelle. En tout cas, un élargissement des sources augmentant les chances de pluralité. Cependant, il y a source et source. D’un coté, les journalistes dont le professionalisme et l’éthique transpirent dans l’information diffusée, de l’autre les élus qui sont nécessairement de partis pris mais acteurs de l’événement et pour agrémenter le tout : les commentaires des quasi-anonymes. L’identité numérique et la réputation des protagonistes permettent d’appliquer un filtre et d’interpréter les propos tenus. Pour se forger un point de vue, l’utilisateur doit faire preuve d’intelligence et traiter une information brute, diverse, voire contradictoire. A chacun de distinguer ce qui est une information factuelle, d’une affirmation partisane. C’est, à ce titre, une bonne école.

Si les quasi-anonymes ne contribuent qu’à la marge au débat, ce sont eux qui propagent (ou non) l’information. Ils constituent un filtre et jouent donc un rôle important dans les nouveaux mécanismes de communication.

La possibilité pour chacun de propager de l’information à l’infini complique la communication des élus. Si la transparence a ses bienfaits, elle masque aussi des tentatives d’abus de confiance. Sous prétexte d’être un citoyen comme les autres, on relaie une information parcellaire parfois tendancieuse. Ce débat en fut encore le théatre. Vers 22h30, les députés socialistes ont quitté l’hémicycle. Ce fut remarqué et relayé par beaucoup ; Commenté par certains comme un abandon (cf @pjambet). Quoi qu’il en soit la majorité faisait passer les amendements un à un, les choses étaient courues d’avance. Néanmoins, ce geste de défiance entre députés se transforme en geste de dédin du citoyen ; les députés doivent prendre conscience de cette nouvelle donne en matière de communication.

Cet événement montre que les élus sont eux-même les acteurs de cette transformation du rapport du citoyen au débat politique. Transparence, commentaire, mobilisation, expertise citoyenne sont en revanche autant de paramètre qu’ils doivent désormais prendre en compte.

Alors à quand un Tweetwall* dans l’assemblée nationale ?

J’en profite pour vous annoncer la très prochaine sortie de la nouvelle étude d’USEO sur les modes d’organisation émergent autour des plateformes de réseaux sociaux des partis politiques. Elle est intitulée « Une mobilisation citoyenne qui préfigure de nouveaux modes de gouvernance des politiques publiques« .

* ecran restranscrivant en direct les tweets sur un sujet

Une plateforme sobre et fonctionnellement complète :

Sans vouloir réinventer le réseau social, le Conseil général de l’Oise propose une plateforme allégée mais fonctionnellement adaptée à son contexte d’utilisation. En voici quelques exemples :

Des populations segmentées et identifiées

La plateforme permet en un clic de pouvoir effectuer ses recherches de contacts selon leur « profil », c’est-à-dire de pouvoir distinguer associations, élus, groupes ou administrés.

La mise en ligne d’un agenda associatif et culturel

Il est possible de consulter et d’alimenter un agenda culturel et associatif du département en page d’accueil. Cette fonction s’adresse surtout aux administrés et permet de positionner le réseau comme un portail vers le net territorial et l’information locale.

Discussions contextualisées, regroupement autour de centres d’intérêts communs

La notion de groupe permet de  contextualiser les dialogues des administrés, des associations et des élus qui peuvent ainsi se retrouver autour de tout type de sujet d’intérêt commun. Cela constitue un bon moyen d’initier le Dialogue Citoyen entre l’institution et ses administrés de façon informelle.

Un nouveau canal permettant la multiplication des axes stratégiques de communication :

Le réseau social permet tout d’abord de développer un nouveau biais de communication de proximité entre les administrés, les associations du Département et les acteurs du Conseil général (élus ou non). Les agendas, les espaces de discussions, la possibilité de cibler une information distinctement propre au territoire, voire à une parcelle bien précise de celui-ci, permettent de contextualiser utilisateur par utilisateur l’information mise à disposition sur le site du Conseil général, d’imposer le site comme un portail vers le Web du Département. Ainsi l’insertion de ce type de plateforme au sein d’un site de Conseil général permet à celui-ci de développer sa communication en termes de portail territorial.

D’autres axes d’amélioration sont exploités dans le fait que tout utilisateur souhaitant intervenir est identifié. D’une part cela permet de promouvoir l’action et l’implication des différents élus du Département, et ainsi d’opter pour un marketing politique de proximité. D’autre part, cela permet au Conseil général de développer des espaces d’échanges avec des administrés et des associations identifiés. La mise en place de ce type de dialogue tend à l’instauration d’un Dialogue Citoyen, à la consultation des administrés souhaitant s’exprimer sur des problématiques touchant le quotidien du Département et la vie de ses administrés.

En somme, une plateforme tel que le réseau social territorial du Conseil général de l’Oise tend grandement à se rapprocher des administrés dans la stratégie de communication développée via le site Internet.

Une évolution réelle et visible …

Bien que le Conseil général de l’Oise ne soit pas la première institution à avoir créé son propre réseau social de proximité (la ville de Toulouse avait déjà franchi ce cap depuis l’année passée), il peut néanmoins se targuer d’être le premier Conseil général à mettre à disposition de ses administrés une plateforme d’échange aussi riche en termes de fonctionnalités propres aux réseaux sociaux. Lorsque d’autres départements (Conseils généraux de l’Hérault ou de la Manche notamment) avaient par le passé déjà abattu la carte de l’espace personnalisé afin d’appuyer sur l’aspect « portail territorial » de leur site Internet, aucun n’avait été aussi loin que le Conseil général de l’Oise en termes d’échanges ego-centrés et de fonctionnalités de Social Networking. Ainsi, cela s’en ressent grandement sur les axes de communication activés par ce site en comparaison de l’audit qui en avait été fait en 2009 dans le cadre du Livre Blanc «Étude des stratégies de communication en ligne des collectivités – L’exemple des Conseils généraux» publié par USEO:

On peut constater à quel point ce type d’outil permet une diversification des axes stratégiques de communication via le site Internet. La plateforme de réseau social territorial permet ainsi d’optimiser, voire d’activer, les aspects « Portail Territorial », « Dialogue Citoyen » et « Marketing Politique » du site.

Si cet exemple est encore trop récent pour en tirer des conclusions en termes d’utilisation, de fréquentation de la plateforme et de résultats visibles quant aux actions lancées par le Conseil général parallèlement aux échanges occasionnés entre élus et administrés, il est certain qu’en termes de communication Web et d’implication des administrés dans la vie du territoire, une étape est en train d’être franchie, offrant bon nombre de perspectives intéressantes !

Référence méthodologique : Étude des stratégies de communication en ligne des collectivités – L’exemple des Conseils généraux

Les 100 sites Internet des Conseils généraux ont été analysés pour dégager des axes stratégiques clés et des leviers d’optimisation majeurs. Cette étude s’adresse à tous les acteurs en charge de l’offre Web d’une collectivité territoriale. Les décideurs, direction de la communication, cabinet et élus y trouveront des éléments pour comprendre les enjeux et le potentiel du média Internet. Les opérationnels y trouveront les clés pour aligner leur projet de refonte de site avec leur stratégie et leurs politiques publiques prioritaires.

La RATP avec son site Vous et la RATP ou bien les sites de concertation de la SNCF sont parmi les plus innovants sur l’offre de dialogue citoyen sur le web : dialogue contextualisé grâce à une identité numérique, discussion par ligne ou par intérêt, appel à suggestion, remontée des contributions les mieux notées…

Vous & la RATPDébats SNCF

La panoplie d’outils pour rendre le site convivial et inciter à la participation est large. Le succès est au rendez-vous puisque le dialogue s’est vraiment engagé entre des usagers de la RATP et les conducteurs individuellement et pas seulement la RATP en tant qu’institution.

Ce secteur des transports semble propice à l’innovation en matière de dialogue citoyen puisque l’on également vu apparaitre des initiatives privée comme http://www.quoimaligne.fr qui est un site recensant les informations concernant la SNCF. Outre les applications comme les notes de contribution et la participation qualifiée, l’intrusion des réseaux sociaux comme Twitter accélère l’usage de ce type de site orienté « service public, service pratique ». L’aspect communautaire permet à chacun de poster des informations concernant les transports, l’état du trafic et tout information utile à la circulation des voyageurs. La participation des individus s’est largement développée avec l’apparition d’outils comme Twitter qui permet un abonné de contribuer en temps réel depuis une gare ou de son train de l’état du trafic via son téléphone portable.

Le site « Quoi ma ligne »

Le fil Tweeter  »Quoi ma ligne »

A coté de ce site communautaire, une concertation en ligne concernant la désaturation de la ligne 13 est organisée par la CNDP. On peut, certes, souligner l’effort de concertation et de mise à contribution des usagers en saluant la mise en place d’un formulaire en ligne permettant à qui le souhaite de poster son avis.  Mais on peut néamoins regretter que la concertation affichée ne se résume à ce simple formulaire permettant de recueillir des avis. Pourquoi faire l’économie d’un recueil des besoins, d’un appel à suggestion d’une véritable écoute, voir la mise en place d’un dialogue avec des experts (ou leur responsable).

Ligne 13, la concertation

Le fossé technologique s’effectue dans les 2 sens : une population urbaine coutumière des transports et du web, contrainte par l’espace et le temps et de l’autre des organisations qui se refuse à ouvrir le débat sur le web par peur de léser une population exclue du web.

Face au succès des sites comme Quoi ma ligne et de leur compte Twitter permettant une interactivité et une réactivité optimale, on ne peut que regretter le retard des interlocuteurs officiels en matière de dialogue social sur le web.

liens :

http://www.quoimaligne.fr

https://www.vous-et-la-ratp.net/

http://debats.sncf.com

http://www.desaturationdelaligne13.com/

Berlusconi No facebook français

Egalement relayée, la tentative d’interdiction de ces pages, du moins la critique par le Ministère de la Justice Italienne des ces attroupements sur les réseaux sociaux aura un effet contreproductif pour le gouvernement italien. Les commentateurs vont s’insurger contre une tentative de reprise en main du web par les autorités, alimentant un peu plus le coté négatif de Berlusconi, à l’origine de la fronde sur le web.

Dans un sens plus positif, un comité de soutien s’est initialisé sur les réseaux sociaux pour la création d’une extension de nom de domaine en « .paris » sous la forme Soutenons Point Paris. Cette action citoyenne revêt la forme des lobbying qui témoignent de leur projet et du bien fondé de celui-ci d’une part auprès des instances décisionnaires et d’autres part au près des relais d’opinion ou cercles d’influences.

Point Paris sur Twitter

La différence entre ces deux formes de mobilisation tient à l’existence, ou non d’opposition. Dans le cas Berlusconi, l’opposition est à l’origine même de la création de groupe sur les réseaux sociaux, tandis que dans le cas de « Soutenons .paris » il s’agit d’un groupe sans véritable opposition, du moins a priori. Les groupes constitués ont donc pour principale action de communiquer et non de contre-attaquer.

La présence sur le web s’inscrit dans une démarche globale de communication dans les cas de mobilisation citoyenne. L’essentielle est d’être relayée. Pour cela, l’attaque développe plus de réactivité : de « Uccidiamo Berlusconi » (sortons Berlusconi)on est passé à « berlusconi,ora che abbiamo la tua attenzione…RISPONDI ALLE NOSTRE DOMANDE » (Berlusconi, maintenant que nous avons ton attention, réponds à notre demande).

Berlusconi Ora che... Facebook

Cette évolution dans la création successive de page Facebook témoigne de la volonté de dialogue, voir de constatation d’un refus de dialogue de la part  de l’intéressé. Au final, ce groupe se place comme interlocuteur incontournable et maintient la lumière sur leur mouvement.

Deux situations, deux techniques d’utilisation des réseaux sociaux qui incluent toute deux les réseaux sociaux dans une stratégie de communication avec les institutions.

Liens

• Concernant Berlusconi :

http://www.facebook.com/pages/berlusconiora-che-abbiamo-la-tua-attenzioneRISPONDI-ALLE-NOSTRE-DOMANDE/184639020942

http://www.facebook.com/group.php?gid=174369200668

http://twitter.com/NoBerlusconi

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/10/22/enquete-contre-des-groupes-facebook-appelant-a-tuer-berlusconi_1257537_651865.html

• Concernant Soutenons Point Paris

http://www.facebook.com/pages/SoutenonsPointParis/190045457314?ref=mf&v=wall

http://twitter.com/point_Paris